PAIRR: eerst peerfeedback, dan AI, dan reflectie

Aanbevolen voor: Elke cursus met een substantiële schrijfopdracht die via versies tot stand komt

Achtergrond voor de docent

Studenten die AI-feedback krijgen behandelen die zoals ze een spellingcontrole behandelen: één keer lezen, doorvoeren, verder. PAIRR doorbreekt die gewoonte door de AI de tweede lezer te maken in plaats van de eerste, en door de vergelijking tussen beide soorten commentaar zelf een opdracht te maken. De volgorde doet ertoe. Een medestudent leest of het betoog aankomt; een taalmodel leest of de tekst lijkt op teksten die het eerder zag. Wie de tweede lezer als eerste tegenkomt, merkt dat verschil zelden op.

De aanpak komt uit het schrijfonderwijs, maar niets eraan is daartoe beperkt. Elke versie die een medestudent kan lezen, kan door dezelfde vijf stappen.

Voorbereiding

Schrijf de prompt voor de AI-ronde zelf, in plaats van studenten er zelf iets van te laten maken; de kwaliteit van die tweede ronde hangt eraan. Bepaal vooraf welke tool studenten gebruiken en wat er met hun tekst gebeurt.

Werkwijze

1. Studenten lezen en bespreken een korte tekst over AI en taal, waaronder de vraag wiens Engels een taalmodel als norm behandelt.
2. Studenten geven elkaar peerfeedback op hun versies, op papier of in de leeromgeving, vóór er een tool aan te pas komt.
3. Studenten leggen dezelfde versie voor aan een AI-lezer, met de prompt die jij hebt aangeleverd.
4. Studenten schrijven een reflectie waarin ze de twee sets commentaar vergelijken: waar ze het eens waren, waar ze botsten, wie de opdracht begreep, en wat elke lezer niet kon zien. Ze wordt gevraagd terug te praten tegen de feedback, niet om die te aanvaarden.
5. Studenten herzien hun tekst en geven aan welk commentaar ze hebben overgenomen en welk ze hebben verworpen.

Discussievragen

• Waar spraken de medestudent en het model elkaar tegen, en wie had gelijk?
• Welk commentaar heb je verworpen, en waar haalde je het vertrouwen vandaan om dat te doen?
• Wat zag je medestudent dat geen model had kunnen zien?
• Wiens Engels leek het model als correct te behandelen?

Toetsmogelijkheid

Beoordeel de reflectie, niet de herziening. Waar je naar zoekt is een oordeel over feedback, en dat is hier de overdraagbare vaardigheid.

Bron

• Peer and AI Review + Reflection (PAIRR), University Writing Program, UC Davis. Ontwikkeld door Carl Whithaus en Marit MacArthur met Emerson Case (CSU Bakersfield), Julie Gamberg (Glendale Community College), Hogan Hayes (Sacramento State), Anna Mills (College of Marin), Lisa Sperber en Hao-Chuan Wang (UC Davis), gefinancierd door de California Education Learning Lab. Beproefd met 654 studenten in 2023–24. writing.ucdavis.edu/pairr
• Het project gebruikt MyEssayFeedback, een tool zonder winstoogmerk met een open bibliotheek van door docenten geschreven prompts.
• Besproken in The Norton Guide to AI-Aware Teaching (Vee, Watkins & Bruff, W. W. Norton, 2026).